liver @ Jul 19 2008, 03:38 PM писав:
Валера, у меня складывается впечатление что ты или не хочешь читать внимательно то что я пишу или не хочешь думать над тем что здесь написано.
Давай говорить по сути, а не о наших впечатлениях. Эта фраза - манипуляция.
Хорошо, по сути.
Чем же еще кроме как невнимательностью или не желанием хоть немного подумать вызвано например написание следующего фрагмента
--------------------------------------------------------------------
Цитата
По причине недисциплинированности участников партии Ливеринов - Черненко в протоколе тура не был проставлен результат партии и в программу был внесен неверный ее результат. Ошибка обнаружилась уже после окончания партий ряда партий последнего тура. когда Черненко спросил почему у него за пятый тур стоит поражение. Победу ему пришлось вернуть, но следствием этого явилось то, что и Черненко и Ливеринов в последнем туре жеребились не в своих очковых группах.
Корсак сказал, что записал нам обоим поражение. Почему у меня оказалось лишнее очко, я не знаю, поскольку я проиграл.
И причина спуска Яструба и Голинея осталась тайной, покрытой мраком.
-------------------------------------------------------------------------------------------
В процитированном моем сообщении ясно написано, что в результате ошибки, спровоцированной не проставленным в протоколе тура результатом партии г-ну Ливеринову было добавлено лишнее очко и жеребьевка проводилась с учетом этого очка. При этом и Ливеринов и Голиней имели по 17 очков (на начало тура) и следовательно по правилам жеребьевки жеребились в одной очковой группе без каких либо понижений и повышений. В этой же очковой группе с 17 очками находился и Яструб, который до этого в пяти предыдущих турах ни разу не понижался, а поскольку количество игроков в этой очковой группе было нечетное, то ему и выпало по всем правилам системы опускаться.
А после того как Черненку вернули очко, а у Ливеринова его забрали (уже после начала шестого тура) сложилась иллюзия что опускался еще и Голиней.
К чему же тогда заявления о неких тайнах, покрытых мраком, тем более уже после объяснения ситуации, да еще и с цитированием этого объяснения?
Эсли это не невнимательность и не не желание думать, то тогда это уже больше походит на злой умысел и т.п.
И даже пропадает желание еще что-то пояснять, поскольку приходится по нескольку раз повторять одно и то же.
Продолжу.
Следующий фрагмент.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата
Отказаться от половинок очка вообще, а за пропущенные туры очки начислять следующим образом (как это и делается во многих европейских турнирах) первый пропуск - 0, второй пропуск - 1, третий - 0, четвертый - 1 и т.д.
У Жураковского была отобрана половинка очка и проведена жеребьевка среди шести игроков.
Можно сделать вывод, что половинок очков больше не будет.
Здесь важно расставить некоторые точки над "і".
Во-первых, нужно констатировать, что Корсак всё же признал свою ошибку за пол-очка и изменил в который раз правила своей жеребьёвки.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уважвемый г-н Ливеринов. Здесь Вы еще раз проявили невнимательность и не обратили внимания на следующий текст, напечетанный сразу же после процитированного фрагмента.
"Не думаю что это было хорошим решением, но оно состоялось.
В пылу спора мы совершенно не обратили внимания на простое и логичное решение ситуации, которое пришло в голову сразу же после начала тура в более спокойной обстановке.
Логичным следованием принципам системы являлось следующее решение.
Д. Богацкий как №1 должен был получить в соперники самого выгодного противника - обладателя наинизшего рейтинга при условии своего минимального понижения. Таким был Скочко. Но с учетом того что со Скочко он уже играл, то следующим по рейтингу являлся Лопатюк. Кравец получил бы в соперники Скочко, а Жураковский достался бы А.Качановскому.
Что вполне сообветствует главному проверочному принципу - при победах сильнейших в парах ранжировка по итогам тура сохраняется.
Да, Богацкий и Кравец имели бы по 22 очка и коэффициент 20 от своих соперников, Качановский бы имел 21 очко и коэффициент 19.5 от Жураковского, Ридзель тоже 21 очко и коэффициент 19. Все в соответствии с ранжировкой до тура."
В этом отрывке говориться о том, что принятое по ходу турнира решение об отмене половинок как раз и является сомнительным и показан вариант жеребьевки, который должен был бы быть с учетом этих половинок. Ни о каком отказе впредь от половинок и признании своих ошибок по этому вопросу здесь речи не идет, что в очередной раз ускользнуло от внимания г-на Ливеринова.
Опять мне приходится во второй раз повторять одно и то же.
Еще один момент
-------------------------------------------------------------------------------------------
И ещё по Жураковскому.
Жураковский во всех!!! турах повышался(дополнено - кроме последнего). Что сильно сказалось и на его месте и на его рейтинге.
Это грубейшее нарушение.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Вот к чему это было написано?
Во всех турах (кроме последнего) при жеребьевке у Жураковского была половинка очка. Если хотя бы немножко подумать, то станет ясно что подобрать ему соперника, чтобы и соперник имел такое же количество очков нет никакой возможности. То есть на эти полочка он должен либо подниматься, либо опускаться. Система жеребьевки требует чтобы он поднимался, а если и опускался, то по правилам спуска как участник верхней группы спускается в нижнюю.
Все это уже было описано в моих предыдущих сообщениях.
После того как перед последним туром у него эти полочка отобрали сложилась ситуация что по прошедшим турам он как бы повышался не на пол-очка, а на очко. Это естественное следствие принятого решения. Изменить журебьевку уже состоявшихся туров чтобы жеребить Жураковского без повышения я по понятным причинам уже не мог.
Тут даже и сильно задумываться не надо чтобы это понять.
Ну и зачем же тогда был написан этот фрагмент?
Надеюсь этих примеров достаточно для того чтобы у меня сложилось именно то впечатление о котором я написал в предыдущем сообщении
