Форум по игре Го (Бадук, Вейчи)

Вот это фотки! Красота!

unnamed писав:Торгану-ка и я своими фоточками.

альтернатива та андерграунд - запорука існування паралельної реальності

liver писав: 2. Система пароутворювання "перший з останнім" є доречною, коли суперники вже пройшли якісь етапи, їх стартові місця відповідають виступам на попередніх етапах та партія є вирішальною, тобто програвший вибуває з турніру. Тому не зрозуміло, чому було застосовано це правило пароутворювання, адже це були перші змагання відбіркового циклу 2013 року. Нічого не заважало зробити пароутворювання за принципом "перший з середнім", принаймні на першому етапі відбору.

Така система пароутворення була застосована саме з тої причини, про яку Ви написали: після кожного етапу з боротьби за путівки вибували учасниці (одна з путівкою та одна найслабша). Тобто гра в кожному етапі велась на вибування в кінці етапу. Фактично кожен етап можна розглядати як окремий міні-турнір, чи матч. В другому етапі право визначити найсильнішу було надано двом найсильнішим за рейтингом, які залишились у відборі після першого етапу з найбільшою кількістю очок. А для відсіву в другому етапі було надано право визначити найслабшу двом найслабшим за рейтингом із тих, хто перейшов у другий етап після першого і набрав найменшу кількість очок.

Небайдужий писав: Така система пароутворення була застосована саме з тої причини, про яку Ви написали: після кожного етапу з боротьби за путівки вибували учасниці

Я писав про інше - після туру, в якому застосовуєтся правило "перший з останнім", слабкіший вибуває. Наприклад, такий принцип застосовується у олімпійській системі, у правилах пароутворювання за Корсаком - у останньому турі.
А Ви такий принцип застосували у першому турі.

Я уже устал проводить ликбезы для тех кто считает себя крупными специалистами в судействе.
А вы задумывались ли над тем почему в последнем туре не так как в остальных?
А потому что надо было бы вообще во всех турах по справедливости жеребить первый с последним и средний со средним. Именно при такой жеребьевке реализуется плавность увеличения шансов на победу от самого слабейшего игрока в очковой группе до самого сильнейшего.
Но есть одно но. Это Бухгольц, который традиционно используется при дележах. И вот если жеребить по справедливости во всех турах, то окажется что у сильнейших игроков при дележах Бухгольц будет хуже, т.к. в каждом туре сильнейшие игроки имели более слабых соперников. Поэтому ПРИХОДИТСЯ жеребьевку делать по принципу первый со средним, средний с последним. В этом случае более сильные игроки в каждом туре будут иметь более сильных соперников, которые в последующих турах обеспечат более сильным игрокам лучший Бухгольц. Исключением является последний тур, т.к. больше туров уже не будет и более сильные соперники не смогут больше принести лучший коэффициент. И только в последнем туре возможно сделать без ущерба для сильнейших справедливую жеребьевку первый с последним.
В турнире второй лиги была специально задействована схема, в которой коэффициенты никакого значения не имели, поэтому было возможность задействовать справедливую жеребьевку во всех турах. И это было единственно правильно.

С уважением, Владимир Корсак

При достаточном количестве туров, можно было бы вообще делать жеребьевку вслепую (лишь не давая одной паре два раза встречаться и одному игроку три раза подряд играть одним цветом), но тогда туров должно быть минимум на 2-3 больше, чем разыгрывается значимых призовых мест (это при верхней группе МакМагона размером до 16 учасников, причем про остальных участников мы не сможем достоверно сказать, на своем ли они месте в таблице). А в условиях малого количества туров вариант Владимира Федоровича мне кажется оптимальным, поскольку по сравнению с соревнованиями, где применяются другие варианты жеребьевки, наши украинские итоговые таблицы выглядят наиболее логично выстроенными от начала и до конца без странных ситуаций: А проиграл Б, оба затем выигрывали у более слабых и проигрывали более сильным, и А почему-то оказывается выше Б или по очкам или по коэффициентам (ну или какие-то подобные ситуации, когда явно видно, что в итоговой таблице один игрок ничем не доказал превосходство над другим, но оказался почему-то выше).

Korsak писав:Я уже устал проводить ликбезы для тех кто считает себя крупными специалистами в судействе.

На случай, если эта фраза по отношению ко мне - внесу ясность, я не считаю себя крупным специалистом в судействе.

А вы задумывались ли над тем почему в последнем туре не так как в остальных?

Вопрос по отношению ко мне?

liver писав:внесу ясность, я не считаю себя крупным специалистом в судействе.

Тільки не ображайтесь - добре? Не сприймайте, будь-ласка, це як образу чи моє упереджене ставлення до Вас.
Сам був свідком коли Ви перейняли (кілька років назад) суддівство на себе у одному з чемпіонатів який відбувся у Рівному - тоді Ви скористалися власною програмою на власному ноутбукові і процес жеребкування дуууже затягнувся. Враховуючи що Рівне традиційно кишить малечею - було втомливо і гамірно чекати
Якщо у схемі, запропонованій Корсаком чітко розписана послідовність виграних партій, чітко структурована послідовність жеребкування в кожному турі то, при спробі жеребкування 1-4, 2-5, 3-6, як Ви пропонуєте, при програші слабших сильнішим гравцям, уже в другому турі постає проблема людського фактора - жеребкування в напівручному режимі - гравці лишилися на початкових місцях і жеребкувати між собою без судді їх уже стане важко. В будь-якому випадку, повторна зустріч найсильніших у третьому турі неминуча або ж постане дилема про яку писав yury2202 - двоє найсильніших виграли слабших і став переможцем той хто не грав з найближчим конкурентом.
Якщо сильний повторно зіграє з сильним і вдруге виграє - це зайвий раз підтвердить його силу. Якщо програє - підтвердить що обидва достойні бути в лізі - як вийшло з Вікою і Софією.
Все чітко і зрозуміло.
Мені, особисто, більше подобався би варіант кругової системи але при 8 гравцях потрібно було б 7 турів і уникнути коефіцієнтів - ніяк не вдалося б - значить потрібна була б серія "пенальті" Та про що ми, зрештою, говоримо - гарна система і гарно спрацювала.
А! ще додам!
Є побажання на майбутнє (можливо прийняти до уваги?) - 4 тур - де дві середульші дівчини пропускають відбір і грають в загальному турнірі - не повинні йти на підвищення а ще краще - щоб вони грали з дівчатами з загального турніру. Конкретно в цьому турнірі обидві "попали під поїзд" , обидві програли - і цілком закономірно - їх вихопили на один тур з "жіночого турніру" і впустили в "чоловічу" атмосферу, потім - назад. Це, звичайно, потребувало переналаштування в стилі гри.

Ywapro писав:Тільки не ображайтесь - добре? Не сприймайте, будь-ласка, це як образу чи моє упереджене ставлення до Вас.
Сам був свідком коли Ви перейняли (кілька років назад) суддівство на себе у одному з чемпіонатів який відбувся у Рівному - тоді Ви скористалися власною програмою на власному ноутбукові і процес жеребкування дуууже затягнувся. Враховуючи що Рівне традиційно кишить малечею - було втомливо і гамірно чекати

А це вже зовсім неприємно читати. Ви перебрехуєте факти.
Якщо Вам цікаво, то я Вам могу пояснити у приватній розмові, чому я судив Чемпіонат Рівного серед молоді. Також це Вам може пояснити Віктор Володимирович - він в курсі тієї історії. До речі, тоді всім сподобалось моє суддівство. Чи це мені говорили нещиро? Чому тоді Ви не сказали мені, а стільки років терпіли, щоб зараз це сказати?
Далі. Завдяки жеребкуванню у автоматичному режимі пароутворювання проходило миттєво. Єдиний момент з затягуванням виник, коли одна з зацікавлених сторін почала шантажувати суддю та я вагався з рішенням. Після розбору всі погодились, що запропонований програмою варіант був кращім.
У мене складається враження що Ви навмисне провокуєте мене на конфлікт. Будь-ласка, назвіть своє ім'я та прізвище - я не знаю, хто ховається за ніком Ywapro. Мене зовуть Валерій Володимирович Ліверінов.