Рішення президії щодо дискваліфікації гравців

[Karne]

Дарино, я хочу тут принципово розділити дві абсолютно різні речі.

У мене немає претензій до Дмитра Яценка як до майстра го, гравця чи тренера. Я не заперечую його досвід, знання, внесок у підготовку спортсменів і те, що він багато років займається розвитком го.

Претензії стосуються зовсім іншого - управлінської моделі УФГО, роботи керівних органів, прозорості рішень, процедур, комунікації зі спортсменами та механізмів, за якими одна група людей фактично визначає правила для всієї української го-спільноти.

І саме тут постійно виникає аргументація на кшталт:

«А скільки ти турнірів провів?»
«А що ти зробив для українського го?»
«А скільки дітей ти виховав?»

На мою думку, це підміна предмета дискусії.

Щоб вимагати від громадської спортивної федерації прозорості, дотримання власного Статуту, зрозумілих правил допуску до змагань, належної процедури дисциплінарних рішень чи звітності керівних органів, людина не повинна спочатку провести десять турнірів або виховати чемпіона.

УФГО - це не нагорода за особистий внесок окремих людей і не приватний клуб тих, хто зробив для го найбільше.

Це всеукраїнська громадська спортивна організація, рішення якої безпосередньо впливають на спортсменів, тренерів, дітей, батьків, клуби та організаторів з усієї країни.

Саме тому я хочу довести цю дискусію до дуже простого питання:

чи може федерація бути інструментом конкретної групи людей, де право ставити запитання залежить від того, наскільки великий твій особистий внесок?

Я переконаний, що ні.

Навпаки, сильна федерація - це організація, в якій можна критикувати президента, президію чи конкретне управлінське рішення, не стаючи через це «ворогом українського го».

Моя мета не в тому, щоб применшити заслуги Дмитра Яценка або будь-кого іншого.

Моя мета - щоб заслуги окремої людини ніколи не ставали підставою для безконтрольності її управлінських рішень.

Бо майстерність за гобаном, тренерський авторитет і повноваження керівника громадської федерації - це три різні речі.

І саме третю з них суспільство має право контролювати.

[Denys]

Добрий день! Я надіслав свою партію та Ларіона на ОГС модераторам для перевірки на використання мною ШІ. Наразі отримали таку відповідь. Прикріплюємо тексти англійською та переклади українською.
Звертаюся щодо мого блокування строком на один рік в онлайн-лізі через підозру у використанні сторонніх підказок (читерстві). Хочу наголосити, що ця дискваліфікація була винесена виключно на основі суб'єктивних догадок, без надання будь-яких офіційних чи технічних доказів мого порушення.
Щоб розставити всі крапки над «і», ми надали цю партію на офіційний розгляд модераторам OGS (де була зіграна ця партія) (Online Go Server). Їхній вердикт чітко підтверджує, що жодних підстав звинувачувати мене в читерстві немає — гра була чесною.
Виходить ситуація, де ми надали офіційний доказ від авторитетної платформи на мою користь, тоді як мене заблокували без жодних офіційних доказів чи перевірок з вашого боку.
Прошу переглянути це рішення та зняти дискваліфікацію, оскільки звинувачення є безпідставними, що підтверджено експертами OGS.
Дякую за розуміння. Чекаю на швидку відповідь та коментарі від учасників форуму, чи була справедлива моя дискваліфікація, та відновлення справедливості.
З повагою, Денис Лотоцький.

[Denys]

Також додаю скрін переписки з Артемом Качановським (3 Про) , що є підтвердженням, що ходи в цій партії не такі складні для мого рівня і,що я міг сам їх знайти.

[Dmitriy]

...ця дискваліфікація була винесена виключно на основі суб'єктивних догадок, без надання будь-яких офіційних чи технічних доказів мого порушення.
...мене заблокували без жодних офіційних доказів чи перевірок з вашого боку.
...звинувачення є безпідставними...
Денис Лотоцький.

--
Наголошую, що дискваліфікація є наслідком оцінки рівня розуміння гри Дениса Лотоцького: Кравцом Андрієм та Крушельницьким Валерієм.
Аналіз не однієї партії зіграних Денисом Лотоцьким, був підставою для подальших рішень.
Це не догадки.
Технічні докази існують, і вони переконливі.
Перевірки проводилися не один раз.
Дискваліффікація має підстави!
--
Президент Федерації го (бадук, вейчі) України
Яценко Д. О.

[Dmitriy]

Я надіслав свою партію та Ларіона на ОГС модераторам для перевірки на використання мною ШІ.
... ми надали цю партію на офіційний розгляд модераторам OGS (де була зіграна ця партія) (Online Go Server). Їхній вердикт чітко підтверджує, що жодних підстав звинувачувати мене в читерстві немає — гра була чесною.
... звинувачення є безпідставними, що підтверджено експертами OGS.
Денис Лотоцький.

--
Перепрошую, з якого це часу МОДЕРАТОРИ OGS є експертами з читерства ???
Артем Качановський, а тим паче Володимир Платонов, перепрошую, теж не спеціалісти в цій сфері. Розуміння гри може бути високим, але для визначення чітерства застосовується не тільке це.
Для визначення маніпуляцій є дійсно експерти, які спеціалізуються на визначені шахрайства під час гри.
Для цього створена спеціальна Європейська античітерьська комісія.
Я чекав, що апеляція до неї буде відправлена до проведення Кубку України з го 2026 р..
Цього не відбулось, тому апеляцію подасть УФГо.
Вердикт буде остаточним!
--
Президент Федерації го (бадук, вейчі) України
Яценко Д. О.

[Denys]

Апеляція до ЄФГ була подана ще 3 жовтня, але відповіді я не отримав. Я не знаю, чому вони так довго її розглядають.

[Небайдужий]

Мене ще дивує, що підозри в порушенні висунуті в тренувально-розвивальному онлайн турнірі, а санкції застосовані до участі в турнірах статусу "чемпіонати", які проводяться офлайн. В цьому відчувається якась упередженість стосовно Дениса.
В будь-якому випадку ця ситуація аж ніяк не може сприяти розвитку Ґо.
Може це лише для мене так виглядає... не знаю. Але щось мені підказує, що не я один так думаю.

[Dmitriy]

Чесно кажучи такі наслідки від такого в деякій мірі розважального турніру ну ніяк не сприяють розвитку юних спортсменів та їхньому бажанню в подальшому брати в таких експериментах участь... Жаль...

Турнир офіційний: призові кошти є, рейтинг рахується. Якщо його сприймали інакше, жаль...
Щодо наслідків, якщо це була б партія в командному Pandanet, то максимальні наслідки - це: дискваліфікація команди на два роки та дискваліфікація гравця на 5 років. Тому краще покарати зараз менш суворо, ніж потім вигрібати.

Це від 03 жовтня.